Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел гражданское дело по иску начальника службы сбыта аппарата управления предприятием. к МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд удовлетворил исковые требованияв части: признал незаконным приказ работодателя от 17 марта 2026 года № 96 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. В пользу Завадиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя –40 000 рублей. В остальной части требований (о взыскании компенсации морального вреда в большем размере) отказано.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МУП «УГХ» с 1998 года, с 2017 года занимает должность начальника службы сбыта. Приказом от 17 марта 2026 года ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся, по мнению работодателя, в несвоевременной организации заключения договоров ресурсоснабжения с контрагентами и отсутствии должного контроля за подчиненными сотрудниками. Основанием послужили результаты служебного расследования.

Истец оспорила приказ в суде, указав, что вменяемый проступок отсутствует, а процедура привлечения к ответственности нарушена. Кроме того, она отметила, что ранее работодатель уже неоднократно издавал в отношении неё приказы о взысканиях, которые впоследствии признавались судом незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил, что оспариваемый приказ не содержит конкретного описания события дисциплинарного проступка: в нём не указаны даты, действия или бездействие работника, а также конкретные пункты должностной инструкции, которые были нарушены. Кроме того, в приказе отсутствуют сведения об учёте тяжести проступка и обстоятельств его совершения, что является обязательным требованием трудового законодательства.

Суд отметил, что заключение служебного расследования, на которое ссылался ответчик, не было указано в приказе в качестве основания для взыскания. Работодатель не доказал ни факта виновного неисполнения истцом своих обязанностей, ни соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учёл, что неправомерные действия работодателя (неоднократное применение незаконных взысканий) причинили истцу нравственные страдания. Размер компенсации определён с учётом принципов разумности и справедливости.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило, сторонам предоставлен месячный срок на его обжалование.